고주파 거래 시스템 위험

알고리즘 고주파 거래의 네 가지 큰 위험.
알고리즘 거래 (또는 "알 고"거래) 란 주식 또는 기타 금융 자산의 큰 블록을 거래하는 컴퓨터 알고리즘 (기본적으로 컴퓨터가 주어진 작업을 수행하도록하는 일련의 규칙 또는 지침)의 사용을 말하며, 그러한 시장 영향을 최소화합니다. 거래. 알고리즘 트레이딩은 정의 된 기준에 따라 거래를 배치하고 이러한 거래를 작은 로트로 조각 화하여 주식 또는 자산의 가격이 크게 영향을받지 않도록합니다.
알고리즘 거래의 이점은 명백합니다. 인간 요소를 최소화하고 거래를하는 데 필요한 것보다 훨씬 효율적으로 여러 시장과 자산을 거래하는 데 사용할 수 있기 때문에 거래의 "최상의 실행"을 보장합니다. (더 많은 것을 읽으려면 : 알고리즘 트레이딩의 기초 : 개념과 예제).
알고리즘 고주파 거래 란 무엇입니까?
고주파 거래 (HFT)는 알고리즘 거래를 전혀 다른 수준으로 끌어들입니다. 스테로이드 거래를 알 고 거래로 생각하십시오. 용어에서 알 수 있듯이 고주파 거래는 엄청나게 빠른 속도로 수천 개의 주문을 처리하는 것과 관련이 있습니다. 목표는 서로 다른 시장에서 동일한 주식 또는 자산에 대한 가격 불일치를 이용하여 각 거래에 대해 작은 이익을 창출하는 것입니다. HFT는 전통적 장기 바이어 홀드 투자와 정반대입니다. 왜냐하면 HFT의 빵가루 반죽 인 시장 매매 활동은 일반적으로 가격 차이 또는 불일치가 사라지기 전에 아주 작은 시간 내에 발생하기 때문입니다.
알고리즘 트레이딩 및 HFT는 여러 요인의 수렴으로 인해 금융 시장의 중요한 부분이되었습니다. 여기에는 현재 시장에서 기술의 역할이 증가하고 금융 상품 및 제품의 복잡성이 증가하며 무역 실행 효율성 및 거래 비용 절감에 대한 끊임없는 노력이 포함됩니다. 알고리즘 거래 및 HFT가 시장 유동성 및 자산 가격 일관성을 개선 했음에도 불구하고 그 사용이 증가함에 따라 아래 논의 된 바와 같이 무시할 수없는 특정 위험이 발생했습니다.
가장 큰 위험 : 전신 위험의 증폭.
알고리즘 HFT의 가장 큰 위험 중 하나는 금융 시스템에 제기되는 위험입니다. 국제 증권위원회 (IOSCO) 기술위원회의 2011 년 7 월 보고서는 미국과 같은 금융 시장 간의 강력한 상호 연계로 인해 한 시장에서 다른 시장으로 신속하게 충격을 전달할 수 있다고 지적했다 시스템 리스크를 증폭시킨다. 이 보고서는 2010 년 5 월의 플래시 크래시가이 위험의 대표적인 예라고 지적했습니다.
플래시 크래시는 2010 년 5 월 6 일 오후에 몇 분 안에 주요 미국 주식 지수에서 5 % -6 %의 폭락과 반등을 나타냅니다. 다우 존스는 하루 동안 거의 1,000 포인트를 내 렸습니다. 시간은 기록상 가장 큰 포인트였습니다. IOSCO 보고서에 따르면, 많은 주식과 거래소 펀드 (ETF)는 그날 대부분의 손실을 회복하기 전에 5 %와 15 % 사이의 텀블링을 보였다. 300 개의 유가 증권에 2 만건이 넘는 거래가 단 몇 초 만에 60 %가 넘는 가격으로 이루어졌으며 일부 거래는 1 페니 또는 10 만 달러의 높은 가격으로 부당한 가격으로 거래되었습니다. 이 비정상적으로 엉뚱한 거래 행동은 투자자들을 덜걱 덜걱 소리 냈습니다. 특히 시장이 60 년이 넘는 기간 동안 가장 큰 폭락에서 반등한지 1 년이 조금 넘게 걸렸기 때문입니다.
"스푸핑 (Spoofing)"이 플래시 크래시에 기여 했습니까?
이 기괴한 행동을 일으킨 원인은 무엇입니까? 2010 년 9 월에 발표 된 공동 보고서에서 SEC와 상품 선물 거래위원회는 캔자스에 본사를 둔 뮤추얼 펀드 회사에서 41 억 달러짜리 단일 프로그램 거래에 대한 책임을 고정 시켰습니다. 그러나 2015 년 4 월, 미국 당국은 런던에 본사를 둔 데이 트레이더 인 Navinder Singh Sarao에게 충돌 사고에 기여한 시장 조작을 청구했습니다. 그 혐의로 Sarao가 체포되어 미국으로 송환 될 수있었습니다.
Sarao는 "스푸핑 (spoofing)"이라는 전술을 사용했습니다. 이 전략은 플래시 크래시 당일에 Sarao가 E-mini S & amp; P 500 계약을 사용하여 자산 또는 파생 상품에 많은 양의 가짜 주문을 넣는 것을 포함합니다. . 이러한 대규모 가짜 주문이 주문서에 나타나면 다른 거래자들에게 실제로는 거래 결정에 영향을 줄 수있는 것보다 더 많은 구매 또는 판매 이익이 있다는 인상을줍니다.
예를 들어, spoofer는 현재 가격에서 약간 떨어진 가격으로 주식 ABC의 많은 주식을 판매 할 것을 제안 할 수 있습니다. 다른 판매자가 행동에 뛰어 들고 가격이 낮아지면 spoofer는 ABC의 판매 주문을 신속하게 취소하고 대신 주식을 구입합니다. 그런 다음 spoofer는 ABC의 가격을 높이기 위해 많은 주문을합니다. 그리고 이것이 발생하면, spoofer는 ABC의 소유물을 판매하고, 깔끔한 이익을 챙기며, 가짜 구매 주문을 취소합니다. 린스하고 반복하십시오.
많은 시장 전문가들은 언젠가 상인이 몇 분 안에 미국 주식에 대한 1 조 달러 상당의 시장 가치를 없애 버리는 사고를 혼자 일으킬 수 있다는 주장에 회의적이었다. 그러나 Sarao의 행동이 실제로 Flash Crash를 유발했는지는 다른 날의 주제입니다. 한편, 알고리즘 HFT가 체계적인 위험을 확대시키는 데는 몇 가지 타당한 이유가 있습니다.
알고리즘 HFT가 왜 시스템 위험을 증폭 시키는가?
알고리즘 HFT는 여러 가지 이유로 시스템 위험을 증폭시킵니다.
휘발성 강화 : 첫째, 현대 시장에서 알고리즘 HFT 활동의 상당 부분이 존재하기 때문에 경쟁을 능가하려고 시도하는 것은 대부분의 알고리즘의 내장형 특성입니다. 알고리즘은 시장 조건에 즉각적으로 대응할 수 있습니다. 결과적으로 혼란스러운 시장에서 알고리즘은 입찰 입장 스프레드 (거래 포지션을 강요당하는 것을 피하기 위해)를 크게 넓히거나 일시적으로 거래를 중단하여 유동성을 감소시키고 변동성을 악화시킬 수 있습니다. 파급 효과 : 세계 경제에서 시장과 자산 클래스 간의 통합 정도가 높아지면서 주요 시장 또는 자산 클래스의 붕괴는 종종 연쇄 반응에서 다른 시장과 자산 클래스로 파급됩니다. 예를 들어, 미국의 주택 시장 추락은 미국의 서브 프라임 상당 지분이 미국 은행뿐만 아니라 유럽 및 기타 금융 기관에서도 보유되어 글로벌 경기 침체 및 부채 위기를 초래했습니다. 이러한 파급 효과의 또 다른 예는 2015 년 8 월부터 2016 년 1 월까지 글로벌 주식에 대한 원유 가격의 하락뿐 아니라 중국의 주식 시장 추락의 불리한 영향입니다. 불확실성 : Algorithmic HFT는 과장된 시장 변동성에 대한 주목할만한 요인입니다. 가까운 장래에 투자자 불확실성을 자극하고 장기적으로 소비자 신뢰에 영향을 미칠 수 있습니다. 시장이 갑자기 무너지면 투자자들은 그러한 극적인 움직임의 이유에 대해 궁금해합니다. 그러한시기에 종종 존재하는 뉴스 공백 기간 동안, 대형 트레이더 (HFT 기업 포함)는 위험을 줄이기 위해 거래 포지션을 줄이고 시장에 더 많은 압력을 가하게됩니다. 시장이 더 낮아짐에 따라, 더 많은 정지 손실이 활성화되고, 이 부정적인 피드백 루프는 하향 나선을 만듭니다. 이러한 활동으로 베어 시장이 발달하게되면 주식 시장 부의 침식과 주요 시장 붕괴로 인한 경기 침체로 소비자의 신뢰가 흔들립니다.
알고리즘 HFT의 기타 위험.
잘못된 알고리즘 : 대부분의 알고리즘 적 HFT 거래가 이루어지는 눈부신 속도는 잘못되거나 잘못된 알고리즘이 매우 짧은 기간에 수백만 개의 손실을 초래할 수 있음을 의미합니다. 잘못된 알고리즘으로 인해 발생할 수있는 악명 높은 사례는 2012 년 8 월 1 일 45 분 동안 4 억 4 천만 달러의 손실을 기록한 Knight Capital의 사례입니다. Knight의 새로운 거래 알고리즘으로 약 수백만 건의 결함 거래가 발생했습니다. 150의 주식을 팔고 더 높은 "물가"가격으로 구매하고 더 낮은 "입찰가"가격으로 즉시 팔 수 있습니다. (시장 주의자는 투자가의 주식을 매수 가격으로 매입하고 매매 가격으로 매도하고 매매 이익을 얻는다는 점에 유의하십시오. 자세한 내용은 Bid-Ask Spread의 기본 내용을 참조하십시오. 불행히도 알고리즘 HFT의 과도한 효율성 (이 가격 격차에 대한 시장을 끊임없이 모니터링하는 알고리즘)은 라이벌 거래자들이 기사의 딜레마를 활용하고 Knight 직원이 미친 듯이 문제의 원인을 격리하려고 시도하는 것을 의미했습니다. 그들이 할 때까지, 기사는 Getco LLC 에의 한 그것의 궁극적 인 취득으로 이끌어 낸 파산에 가깝게 밀렸다. 거대한 투자자 손실 : 알고리즘의 HFT에 의해 악화 된 변동성은 투자자에게 큰 손실을 안겨줄 수 있습니다. 많은 투자자들은 일상적으로 현재 거래 가격에서 5 % 떨어진 수준에서 주식 보유에 대한 손절매 주문을합니다. 명백한 이유없이 시장이 격차를 좁히면 (또는 아주 좋은 이유로), 이러한 중지 손실이 촉발 될 것입니다. 손상에 대한 모욕을 가하기 위해 주식이 순차적으로 반등하면 투자자는 불필요하게 거래 손실을 입어 소유권을 잃게됩니다. 플래시 크래시 (Flash Crash) 나 나이트 실패 (Knight Fiasco)와 같은 시장 변동성이 비정상적으로 발생하는 동안 일부 거래가 취소되거나 취소되었지만 대부분의 거래는 그렇지 않았습니다. 예를 들어, 플래시 크래시에서 거래 된 거의 20 억 개의 주식 중 대부분은 오후 2시 40 분 (플래시 크래시가 2010 년 5 월 6 일에 시작된 시점)의 10 % 이내의 가격이었습니다. 2시 40 분의 가격에서 60 % 이상 떨어진 가격으로 처형 된 총 550 만 주를 포함하는 약 20,000 건의 거래가 취소되었습니다. 따라서 플래시 크래시 중 자신의 직책에 5 %의 스톱 로스를 기록한 50,000,000 달러의 미국 우량주 포트폴리오를 보유한 투자자는 2 만 5 천 달러 밖에 팔리지 않을 것입니다. 2012 년 8 월 1 일 뉴욕 증권 거래소 (NYSE)는 나이트 알고리즘이 그날의 개시 가격보다 30 % 높거나 낮은 가격으로 처형 되었기 때문에 암스트롱을 실행했을 때 발생한 6 가지 주식 거래를 취소했습니다. 뉴욕 증권 거래소 (NYSE)의 "명백하게 잘못된 실행"규칙은 그러한 거래를 검토하기위한 수치 지침을 명시합니다. (참조 : 프로그램 거래의 위험성). 시장 무결성에 대한 신뢰의 상실 : 투자자들은 완전성에 대한 완전한 믿음과 확신을 가지고 있기 때문에 금융 시장에서 거래합니다. 그러나 플래시 크래시 (Flash Crash)와 같은 비정상적인 시장 변동성이 반복적으로 발생하면 이러한 확신이 흔들려 일부 보수 투자자가 시장을 포기할 수 있습니다. 2012 년 5 월 페이스 북의 IPO는 수많은 기술적 인 문제와 확인 지연을 초래했으며, 2013 년 8 월 22 일 나스닥은 소프트웨어 문제로 인해 3 시간 동안 거래를 중단했습니다. 2014 년 4 월 IntercontinentalExchange Group의 두 가지 미국 옵션 거래소에서 컴퓨터 고장으로 2 만 건이 넘는 잘못된 거래가 취소되어야했습니다. 플래시 크래시와 같은 또 다른 큰 타격은 시장의 완전성에 대한 투자자들의 신뢰를 크게 흔들 수 있습니다.
HFT 위험을 방지하기위한 조치.
플래시 크래시 및 나이트 트레이딩 "Knightmare"가 알고리즘 HFT의 위험을 강조하면서, 교환 및 규제 기관은 보호 조치를 시행하고 있습니다. 2014 년에 나스닥 OMX 그룹은 사전 설정된 위험 노출 수준이 위반되면 거래를 차단할 회원사를위한 "킬 스위치 (kill switch)"를 도입했습니다. 많은 HFT 회사가 특정 상황에서 모든 거래 활동을 중지시킬 수있는 "kill"스위치를 이미 보유하고 있지만 나스닥 스위치는 불량 알고리즘을 방지하기 위해 추가적인 안전 수준을 제공합니다.
회로 차단기는 1987 년 10 월 "Black Monday"이후에 소개되었으며 거대한 매도가있을 때 시장 공포를 진압하는 데 사용됩니다. 증권 거래위원회 (SEC)는 2012 년 S & P 500 지수가 동부 표준시로 전날 오후 3시 25 분 전에 7 % (전날 종가 대비) 하락하면 15 분 동안 시장 거래를 중단 할 수있는 차단기를 가동 할 수있는 개정 된 규칙을 승인했다. 오후 3시 25 분 전에 13 %가 뛰어든다면 전체 시장에서 15 분간 멈추고 나머지 20 %는 주식 시장을 닫을 것이다.
2014 년 11 월, 상품 선물 거래위원회는 파생 상품에서 알고리즘 거래를 사용하는 회사에 대한 규정을 제안했습니다. 이러한 규제는 그러한 기업들에게 무역 전 위험 통제를 요구하며, 논란이되는 조항은 요청이있을 경우 정부가 해당 프로그램의 소스 코드를 이용할 수있게해야합니다.
결론.
알고리즘 HFT에는 여러 가지 위험이 있으며, 그 중 가장 큰 것은 시스템 위험을 증폭시킬 수있는 잠재력입니다. 시장 변동성을 강화하려는 경향은 다른 시장으로 퍼져 나갈 수 있으며 투자자의 불확실성을 자극 할 수 있습니다. 비정상적인 시장 변동성이 계속 반복되면서 시장 무결성에 대한 많은 투자자들의 신뢰가 약화 될 수 있습니다.

고주파 거래 시스템 위험
시장 왜곡, 고주파 거래 및 시스템 위험.
런던, 영국 - 2010 년 6 월 2 일, 17:45 GMT.
친애하는 ATCA Open & Philanthropia Friends.
[개별 기여자가 제시 한 견해가 반드시 중립 인 ATCA의 견해를 대표하지는 않습니다. ATCA는 세계적인 기회와 위협에 관한 집단 소크라테스 대화를 실시합니다.]
다음에 감사드립니다.
. Harald Malmgren, 세계 무역 및 투자 흐름과 관련하여 4 명의 미국 대통령을 위해 일한 Malmgren Global의 최고 경영자; 과.
. Mark Stys, 최고 투자 책임자, Bluemont Capital Advisors, 이전에는 Fidelity Capital Markets의 채권 및 국제 전략 책임자였습니다.
현재 브리핑에 대한 반응으로 미국 워싱턴 DC, 버지니아에 기반을두고 있습니다.
친애하는 DK와 친구들.
수십 년 동안 전문 투자 자문가들은 성공적인 투자에 대한 장기적인 지침으로 "가치 투자"및 "구매 및 유지"에 대한 의존도를 계속해서 가르쳐 왔습니다. 금융 기관의 수석 경제학자들과 시장 전문가들은 "효율적인 시장"이 시장 거래의 선풍적 인 과정에서 "공정한 가격"을 창출 할 것으로 기대하면서 우리가 파괴적인 사건으로 뒤덮 일 때 "매매 펀더멘털"에 집중하는 것을 계속해서 촉구합니다.
고 빈도 거래를 다루는 최근 브리핑에서는 오늘날의 고도로 컴퓨터 화되고 하이퍼 거래되는 세계에서 시장이 어떻게 작동하는지에 대한 이러한 전통적인 개념에 대해 심각한 의구심을 갖게되었습니다.
고주파 거래.
어두운 수영장 및 플래시 주문.
고주파 (HF) 거래자는 정보의 비대칭 적 이점과 극도로 단기적인 이익 목표의 결합으로 번창합니다. 높은 거래량으로 인해 HF 거래자는 비공개 거래의 "어두운 수영장"에서 이루어지는 거래에 대한 정보를 보유합니다. 그들은 또한 시장의 깊이와 폭을 확인하기 위해 거의 무한의 "플래시 주문"을 시작할 수 있으며 가장 최근의 거래보다 약간 높은 수준의 구매자가 있는지 확인할 수 있습니다. 플래시 주문은 작은 '즉시 또는 취소'주문이며 위험이 거의없는 마이크로 초 동안 만 유효합니다. 바이어 리밋을 제한함으로써 HF 트레이더들은 개인이나 연금 플랜과 같은 수동적 투자자보다 시장의 모든면을 폭넓게 잘 알고 있습니다.
HF 모드 작동법.
전산화 된 거래가 오늘날의 주식 시장을 지배합니다. 그 세계에서 기능하는 HF 거래는 가치 투자 및 시장 결정 가격보다 긴 그림자를 만듭니다. HF 트레이더들은 거래 일 전체에 걸쳐 수십만 분의 1 초 단위로 진행되는 방대한 양의 거래에 대해 입찰가 스프레드를 감추어 수익성을 달성합니다. 수익성은 특정 보안의 미래 가치 평가에 의존하지 않습니다. 주식을 보유하는 기간은 일반적으로 입찰 청산 스프레드를 포착 할 수있는 불과 몇 초입니다. HF 거래자는 구매자와 판매자간에 중개자로서 자신을 위치시키고 구매자 또는 판매자에게 논쟁의 여지가있는 모든 거래에서 작은 금액을 추출합니다. 매수 호가 스프레드는 때때로 좁혀 질 수 있지만, 주요 결정 요인은 HFT가 주식을 모으고 급속히 분배 할 수있는 가격입니다. 더욱이, HF 거래자들은 시장 폐쇄 이후의 입장을 피하면서 야간에 어떤 비즈니스의 전망에 노출되는 것을 피합니다.
시장 가격의 왜곡.
HF 거래는 HF 트레이더가 매수자와 매도자 사이의 격차를 메우면서 매도 호가 스프레드가 극대화되도록 시장이 상승 할 때 더 수익성이 높습니다. 시장이 떨어지면 처진 이전의 수준까지 시장을 다시 부양시킬 수있는 강한 인센티브가 생겨서 쇠퇴 기간 동안 누적 된 주식의 수익성 높은 분배가 이루어진다. 거래량이 적은 날에는 SPY (S & P 500 ETF)와 같은 ETF 매입의시기 적절한 상승으로 쉽게 달성 할 수 있습니다. 이러한 급상승은 다른 투자자와 거래자가 의존하는 많은 알고리즘 거래 모델의 자동 구매 반응을 유발할 수 있습니다. 결론적으로, HF 거래는 시장 편향성이 상승하는 경향이 있습니다. 차이는 하루에 1 센트 밖에되지 않지만, 시간이 지남에 따라 이러한 상승 바이어스는 주가가 실용적인 수준을 뛰어 넘을 가능성이 있으며, 진정한 자산 가치를 왜곡 할 수 있습니다.
일화 유동성으로 인한 시스템 리스크.
하락 거래 환경에서 구매 주식의 판매가 어려워지면서 HF 거래는 경기 침체기에 수익성이 떨어지는 경향이 있습니다. "시장 결정자"로 지정된 브로커 - 딜러는 규제 요구 사항에 의해 제약을받으며 요청시 적극적으로 입찰해야합니다. 결과적으로, HF 거래자는 마켓 메이커로도 기능하지만 비슷한 의무는 없습니다. 그들이 거래 활동, 특히 가격의 갑작스런 하락 움직임에서 수차를 감지하면 거래에서 자유 로워 질 수 있습니다. 급격한 시장 하락에서, 그들의 부재는 하강의 속도를 증폭시킬 것 같다. 활성 상태 일 때, 그들의 방대한 거래는 충분한 유동성과 판매자와 구매자 사이의 균형의 환영을 만듭니다. 그들이 떠날 때, 이 환상은 즉시 사라집니다. 따라서 HF 트레이더들은 종종 시장 변동성을 완화 시키거나 부드럽게하는 데 도움을 줄 수 있지만 자신의 재량에 따라 철회 할 수있는 자유를 유지하기 때문에 시스템 위험을 초래할 수 있습니다.
다른 플래시 충돌의 가능성.
5 월 6 일의 "플래시 추락"동안 많은 HF 거래 회사들이 물러나고 유동성이 사라졌습니다. 5 월 6 일의 플래시 충돌은 단지 몇 분 동안 지속되었지만, 미래의 플래시 충돌은 훨씬 오래 지속될 수 있습니다. 돌이켜 보면 5 월 6 일이 HF 거래자들이 처음으로 나온 것은 의심 스럽다. 5 월 6 일의 플래시 사고를 재발 가능성이 극히 낮은 일회성 사건으로 보는 것은 무책임한 행동입니다.
시장 수정의 왜곡.
HF 거래의 과정은 시장이 과도하게 평가되거나 최근의 유로 위기와 같은 부정적인 개발에 취약 할 수 있다는 우려가있는 시점에도 거대한, 겉으로보기에는 무한한 구매자의 모습을 보여줍니다. 전통적인 바이어가 결석 할 때, 부정적인 시장 수정은 HF 거래의 부양에 의해 피하고, 지연 시키거나 완화시킬 수 있습니다. 진정한 시장 조정 사이의 시간이 길수록 HF 부상이 끝날 때 가격의 왜곡이 커지고 보정 가능성이 커집니다. 주요 수정 사항은 항상 오버 슈트 (overshoot)되므로, 컴퓨터 기반 연기가 길어질수록 결과는 더 좋지 않을 수 있습니다.
본질적으로 HF 트레이딩은 긍정적 인 피드백 루프로서 기능합니다. 응용 과학자 및 시스템 전문가는 긍정적 인 피드백 루프를 본질적으로 불안정한 것으로 간주합니다. 각각의 긍정적 인 반응은 동일한 행동의 반복 된 단계를 만들어냅니다. 긍정적 인 피드백 고리는 풍선 팽창을 가져 오지만, 모든 풍선과 마찬가지로 크기에 따라 파열의 위험이 증가합니다. 일부 관측통은 격변하는 시장 결과의 위험이 너무 커져 규제 기관이 HF 거래를 금지해야한다고 제안합니다. 기술 진보를 뒤집으려고 시도하는 것은 결코 아주 성공적인 시도가 아니 었습니다. HF 거래자의 근본적으로 다른 목표, 무제한의 자유 및 긍정적 인 피드백 루프에 대한 명백한 의존성을 감안할 때 규제 당국은 보상 피드백 메커니즘을 고안하는 것이 현명 할 수 있습니다. 일부 논평자는 비 중개인 딜러에 대한 최소 보유 기간의 도입을 제안했습니다. 인센티브의 변경은 거래량 및 속도에 따라 수수료 또는 세금을 슬라이딩하여 도입 할 수 있습니다. 또는 HF 거래자가 철회하기로 결정한 경우 지정된 기간 동안 거래를 재개 할 수 없습니다. 적어도 HF 거래를 중단하기로 한 임의의 결정으로 인한 시장 급락의 확실한 위험을 줄일 수 있습니다. 규제 기관의 목표는 HF 거래를 제거하는 것이 아니라 체계적인 위험을 제거하는 목표에 대한 인센티브를 재조정하는 것입니다.
Harald Malmgren 및 Mark Stys.
Harald Malmgren은 Malmgren Global의 최고 경영자이며 현재는 워싱턴 DC의 Cordell Hull Institute의 회장이며 비영리 민간의 싱크 탱크입니다. 그는 4 명의 미국 대통령을 위해 일한 세계 무역 및 투자 흐름에 대해 국제적으로 인정받는 전문가입니다. 정부, 중앙 은행, 금융 기관 및 기업 간의 광범위한 개인 글로벌 네트워크는 그의 글로벌 시장 평가에 대한 정보를 바탕으로합니다. 예일대 학교에서 그는 노벨상 수상자 인 토마스 셸링 (Thomas Schelling)의 하원 연구 보조원이었습니다. Oxford University에서 그는 노벨상 수상자 John Hicks의지도 아래 경제학에서 DPhil을 받았습니다. 옥스포드 이후 그는 코넬 대학 (Cornell University) 수학 경제학의 갈렌 스톤 (Galen Stone) 의자에서 학업을 시작했습니다. Malmgren 박사는 국방부의 군사 및 조달 전략을 개정함에있어 펜타곤과 협력하여 존 F. 케네디 대통령 정부 서비스를 시작했습니다. 린든 존슨 (Bend Johnson) 대통령이 취임했을 때, 말그 그렌 (Dr. Malmgren) 박사는 미국 무역 대표부 (US Trade Representative)의 새로 조직 된 사무소에 처음으로 미국 무역 대표부 (US Trade Representative)의 협조 책임을 맡았습니다. 그는 또한 Jean Rey 의장 밑에서 세계 시장 개방에 관한 OECD Wise Men 's Group의 수석 보좌관을 역임했으며 Richard M. Nixon 대외 경제 정책 수석 고문으로 재직했습니다. 닉슨 대통령은 대사를 지명하면서 부통령을 미국 무역 대표부 (Representative US Trade Representative)로 임명했다. 이 역할에서 그는 닉슨 대통령과 포드 대통령을 모든 국가를 다루는 미국 정부의 주요 무역 협상가로 영입했다. 1975 년 말 그렌 (Malmgren) 박사는 공무원직을 그만두고 스미소니언 연구소 (Smithsonian Institution)에서 우드로 윌슨 (Woodrow Wilson) 연구원으로 임명되었습니다. 1970 년대 말부터 그는 많은 기업, 은행, 투자 은행 및 자산 관리 기관뿐만 아니라 금융 시장, 무역 및 통화에 관한 많은 정부의 재무 장관과 총리에게 자문을 제공하는 국제 컨설팅 사업을 관리했습니다. 그는 또한 후속 미국 대통령에 대한 고문이자 양국의 저명한 미국 정치인들에 대한 자문가이기도하다.
Mark Stys는 Bluemont Capital Advisers의 최고 투자 책임자입니다. 그는 이전에 피델리티 캐피털 마켓 (Fidelity Capital Markets)의 수석 채권 거래자였으며 궁극적으로는 채권 및 국제 전략 책임자로 임명되었습니다. 그는 NASD 고정 수입 가격 결정위원회의 과거 회원이자 NASD 타운 홀 회의의 발표자입니다. 미국 해군 사관학교를 졸업 한 그는 미국 해병대의 비행 조종사였으며 미국 해병대의 전략 구상 그룹의 고문으로 계속 활동하고 있습니다.
우리는 당신의 생각, 관찰 및 견해를 환영합니다. 이 주제와 다른 주제를 더 깊이 생각해 보려면 Twitter, Facebook 및 LinkedIn의 ATCA Open 및 관련 토론 플랫폼 인 HQR에서 응답하십시오. 실시간 트위터 피드에 직접 연결하려면 다음을 클릭하십시오.
ATCA : 비대칭 위협 비상 대응 연맹 (Asymmetric Threats Contingency Alliance)은 2001 년에 설립되어 지혜를 기반으로 한 세계 경제를 건설하기위한 집단 소크라테스 대화와 공동 집행 활동을 통해 복잡한 글로벌 문제를 해결하기 위해 설립되었습니다. 비폭력의 원칙을 고수하는 ATCA는 기후 혼돈과 환경으로 인해 발생하는 비대칭 위협과 사회적 기회를 다루고 있습니다. 급진적 빈곤과 소액 금융; 지구 - 정치와 에너지; 조직 범죄 & amp; 극단론; 첨단 기술 - 바이오, 정보, 나노, 로보 & amp; 일체 포함; 인구 통계 학적 비대칭 및 자원 부족; 전염병; 금융 시스템 및 시스템 위험; transhumanism와 윤리뿐만 아니라. 현재 ATCA의 회원은 초대에 의해서만 개최되며 120 개국 이상에서 5,000 명이 넘는 유명 회원이 있습니다 : 1,000 명의 국회의원을 포함하여; 기업의 회장 및 CEO 1,500 명; 1,000 명의 NGO 책임자; 우수 학술 센터의 750 명; 500 발명가 및 독창적 인 사상가; 주요 언론사 250 명의 편집인을 선임했다.
인텔리전스 유닛 | mi2g | 전화 +44 (0) 20 7712 1782 팩스 +44 (0) 20 7712 1501 | 인터넷 mi2g.
mi2g : 혁신 부문에서 Queen 's Award for Enterprise 수상.

CLS Blue Sky 블로그.
법인 및 자본 시장에 관한 Columbia Law School의 블로그.
고주파 거래로 인해 시스템 위험이 증가합니까?
고주파 인용 및 거래 (HFQ)는 세계적 현상이되었습니다. 주문 제출과 실행 또는 취소 사이의 대기 시간 (대기 시간)을 줄이면 주문 결과가 거의 즉각적으로보고됩니다. 그러나 여러 가지 시장 사고로 규제 당국의 관심을 끌고있다. 그들이 걱정할 것이 있는지 여부는 우리가 최근에 작성한 논문에서 대답하고자하는 질문입니다.
이 신문은 2010 년 1 월 도쿄 증권 거래소 (Arrow Stock Exchange)가 Arrowhead 고속 거래 플랫폼을 도입하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 이 플랫폼은 대기 시간을 6 초에서 2 밀리 초로 줄이고 TSE에서 최초로 HFQ를 가능하게했습니다. 2011 년 4 월까지 HFQ 시장 점유율은 존재하지 않는 것으로부터 36 %까지 급등했다 (TSE Annual Report, 2011). Arrowhead의 출시 이후 견적 - 무역 비율은 두 배 이상 증가했습니다. TSE에 대한 HFQ의 갑작스럽고 외인성 인 도입은 깨끗한 실험과 비옥 한 연구 근거를 제공하여 HFQ의 시장 점유율이 점진적으로 증가하더라도 다른 이벤트에 의해 혼란스러워지는 미국 시장에서 HFQ의 영향을 직접 평가할 수 있습니다.
많은 연구자들이 HFQ가 유동성 및 거래 비용과 같은 시장 품질 측정에 미치는 영향을 조사했지만 HFQ가 시스템 리스크에 어떻게 영향을 미치는지에 초점을 맞추지 않았습니다. HFQ는 변동성을 증가시킬 수 있지만 HFQ가 미국에서 2010 년 5 월의 플래시 크래시에서 관찰 된 일 식일의 비 유동성 유형의 손실의 심각성에 영향을 미치는지 여부는 분명하지 않습니다 (Easley, Lopez de Prado 및 O & # 8217; Hara, 2011) 시스템 리스크를 증가시킴으로써
우리의 연구에서 우리는 체계적 위험이 가장 관련되어있는 스트레스가 많은 시장 상황을 조사합니다. Arrowhead의 대기 시간 감소는 충격 전파 위험, ​​견적 채우기 위험, 주문 주문 제한 (LOB) 마찰 위험 및 꼬리 위험과 같은 체계적인 거래 위험에 어떻게 영향을 미쳤습니까? [2] 또한 상관 관계, 주문 흐름 및 Adrian and Brunnermeier (2011) CoVaR. ΔCoVaR은 특정 회사의 어려움과 함께 움직이는 시스템 리스크 요소를 측정합니다.
우리의 분석은 시장 품질에 대한 전통적인 측정을 뛰어 넘습니다. 유동성 공급 업체가 내재적 인 소음을 주문 흐름에 주입하여 정보를 숨김으로써 단기간 주문 및 혼합 평형 전략을 사용하는 경우 HFQ와 대기 시간이 낮아 관찰 가능한 데이터의 성격이 바뀌기 때문에 중요합니다. LOB의 실제 상태를 수치화하기 위해 LOB 슬로프 및 직접 비용 (COI)과 같은 측정 방법을 사용합니다. 이 값은 NBBO (National Best Bid and Offer) 스프레드보다 안정적이며 유동성 수요자에게 더 적합합니다. 최고 주문량에 의해 공급되는 주문량보다 큰 주문량. [3] 이러한 LOB 측정은 주문이 자주 LOB를 오르 내리는 급변하는 시장에서 특히 중요합니다. LOB 기울기의 변경 (ΔSLOPE)은 전체 LOB의 탄력성 (즉, LOB가 다시 채워지는 비율)을 측정하는 반면 COI는 입찰가와 물가 사이의 스프레드와 LOB 깊이를 포괄적으로 측정합니다 (Jain and Jiang, 2014). 고급 조치를 통해 고주파 거래 대 고주파 거래에 대한 지연 시간이 작다는 별개의 효과에 대해서도 연구합니다. 고주파 거래와 관련된 시스템 리스크는 유동성에 대한 공격적인 수요로 인한 것이지만, 고주파 거래의 시스템 리스크는 유동성 공급 업체의 견적 중단 또는 부재로 인한 것입니다.
새로운 발견은 HFQ의 위험과 관련이 있습니다. Arrowhead에 의한 HFQ는 충격 전파 위험, ​​견적 채우기 위험, LOB 감손 위험 및 꼬리 위험을 증가시킴으로써 시스템 위험을 증가 시킨다는 것을 보여줍니다. 2010 년 5 월 6 일 미국의 플래시 크래시 (Flash Crash)에서 발생한 것과 같이 대규모 주식 그룹의 시장 변동성이 현저히 높아진 것은 상당한 규제 관련 사항입니다. 플래시 충돌과 같은 시스템 적으로 위험한 사건에 대한 규제 대응은 단일 재고 회로 차단기 또는 단일 재고의 위 또는 아래 이동 제한을 포함하지만 체계적 위험 또는 상관 관계 위험의 측정에 명시 적으로 초점을 맞추지 않습니다. Arrowhead는 테일 위험 상황에서 시스템 위험에 대한 노출을 더욱 증가시켜 잠재적으로 매우 불안정한 시장 상황을 초래할 수 있음을 발견했습니다. 우리가 발견 한 한 가지 암시는 낮은 지연 시간의 시장이 킬 (kill) 스위치, 회로 차단기 및 엄격한 소프트웨어 테스팅과 같은 안전 기능을 통해 한 주식에서 다른 주식으로 그리고 무역 시스템 전반에 걸쳐 위험을 확산시키는 것을 방지 할 수 있다는 것입니다. 극단적 인 부정적 시장 상황에 집중함으로써 우리는이를 강조 할 수 있으며, HFQ가 시장 품질에 기여한 부분에 대한 이전 연구 결과가이 부분의 시작 부분에서 논의 된 대부분의 정상적인 기간에 적용될 수 있지만, HFQ의 악영향 꼬리 사건 중에.
우리는 Arrowhead의 증가 된 HFQ가 미국 데이터를 사용한 연구에서보고 된 HFQ의 시장 품질에 대한 영향과 유사하게 일본의 시장 품질 측정에 영향을 미치는지 조사합니다. 이러한 효과에는 거래 속도 증가, 거래량 및 거래 건수 증가, LOB 유동성 증가 등이 포함됩니다. 일본과 미국에서의 HFQ의 이러한 전통적인 시장 품질 효과의 유사성은 HFQ가 체계적인 거래 위험에 미치는 영향에 대한 당사의 결과가 다른 시장에도 적용 가능함을 나타냅니다.
고속 환경에서 상관 관계가있는 거래 및 견적으로 인한 시스템 위험이 증가하면 특별한주의와 도구가 필요합니다. 우리의 연구는 HFQ의 시스템 미세 구조 위험을 분석하기위한 프레임 워크를 제공합니다. 이 시스템은 단일 재고 회로 차단기 또는 시판중인 회로 차단기에 대한 응답 인 제한 최대 제한 규칙을 포함하여 새로운 규제 체제의 효과를 평가하기위한 향후 연구에 사용될 수 있습니다. 폭 넓은 또는 체계적인 특별 변동성 이벤트. 요약하면, 고속 거래는 고속도로에서의 복합 차량 사고와 유사한 방식으로 시스템 위험을 상당히 증가시킵니다. 그것은 개인 거래자와 거래 시스템 양쪽의 수준에서 강력한 안전 조치를 요구합니다.
[1] 독일에서는 고주파 거래법이 2012-2013 년에 발효되었습니다. (규칙. fidessa / ataglance / 독일어 - 고주파 거래 행위 /). 프랑스는 2012 년에 고주파 거래세를 도입했습니다. 이탈리아는 2013 년 9 월에 HFQ 세금을 부과했습니다. 11 개 유로존 국가 (시장 / HFQ - 마침내 독립 유럽 연합)에 의해 고려되는 광범위한 금융 거래 세가 있습니다. as-ftt-and-mifid-ii-edge-closer /). 미국 규정에는 SEC 시장 접근 규칙 15c3-5 (sec. gov/rules/final/2011/34-64748fr. pdf) 및 제한 최대 한도 감소 규칙 (nasdaqtrader / content / MarketRegulation / LULD_FAQ. pdf)이 포함됩니다. TSE에는 그러한 규정이 없습니다.
[2] 충격 전파 위험은 주어진 주식의 실패로 인해 시스템 전체에 장애가 발생할 위험이 있습니다. 견적 위험 부담은 제한 주문서 (LOB)에 다루기 힘들 정도로 많은 주문을 제출함으로써 시장 정체의 위험이 있습니다. LOB 감소 위험은 빠른 유동성이 마를 위험이 있습니다. 테일 위험은 극단적 인 부정적 시장 상황에서 시장 반응을 포착합니다.
[3] LOB 슬로프 측정은 단위 가격 변화 당 LOB에 제공된 수량 변경의 가중 평균으로 정의됩니다. COI는 신속한 시장에서 LOB 맨 위의 사용 가능한 깊이가 주문을 완전하게 이행하기에 충분하지 않게됨에 따라 유동성 수요자가 누적 비용을 점차적으로 증가 시킨다는 사실을 파악합니다. COI 트랜잭션 비용 측정의 경우 LOB bid-ask 스프레드 대신에 책을 위 또는 아래로 움직여 여러 가격 지점에서 사형을 실행하는 가중 평균 LOB 정보가 사용됩니다. 두 측정 값의 계산은 아래에 자세히 설명되어 있습니다.
[4] LOB (Limit Order Book)는 가격 및 시간 우선 순위에 따라 분류 된 실행되지 않은 한도 주문의 기록입니다. LOB 맨 위에 제공되는 볼륨보다 큰 주문 크기의 시장 구매 (판매) 주문 (가장 좋은 가격)은 LOB를 위로 (아래로) 이동합니다.
이 게시물은 Pankaj Jain과 Thomas McInish (Memphis 대학교 & # 8211; Fogelman College of Business and Economics, 와이오밍 대학의 Pawan Jain 교수, & # 8211; 경영 대학. 최근 논문 "고주파 거래로 시스템 위험이 증가합니까?"를 기반으로합니다.

고주파 거래로 인해 시스템 위험이 증가합니까? ☆
하이라이트.
Arrowhead 플랫폼은 일본에서 고주파 견적 및 거래 (HFQ & HFT)를 도입합니다.
현재의 규칙과 문헌은 상관 HFQ & amp; HFT.
CoVAQ와 CoVAR는 조직의 미세 구조 위험에 대한 주식의 기여도를 측정합니다.
낮은 대기 시간 상관 HFQ 및 HFT는 시스템 미세 구조 위험을 증가시킵니다.
2010 년 미국 이외의 지역에 본사를두고있는 최대 증권 거래소 인 도쿄 증권 거래소 (Tokyo Stock Exchange)는 새로운 거래 플랫폼 인 Arrowhead를 도입했습니다. 이 플랫폼은 대기 시간을 줄이고 공동 위치, 고주파 견적 및 거래 (HFQ)를 거래량의 0 %에서 36 %로 증가 시켰습니다. 극단적 인 시장 상황을 나타내는 꼬리 사건 동안, 지연 시간이 짧은 상관 관계가있는 HFQ는 플래시 충돌과 같은 시스템 위험을 초래할 수 있으며, 이는 문헌에서 충분히 다루어지지 않았습니다. 이 논문에서는 HFQ가 시스템 리스크를 증가시키는 지 여부를 평가하는 프레임 워크를 제공하고 회로 차단기 및 기타 규제를 통해 이러한 위험을 규제하는 데 CoVaR 및 상관 관계를 통합해야 할 필요성을 지적합니다.
JEL 분류.
이 기사를 찾고 액세스 할 수있는 옵션을 선택하십시오.
로그인 자격 증명이나 기관을 통해 액세스 할 수 있는지 확인하십시오.